1. 首页
  2. 互联网资讯

谁该为网络辟谣兜底?

  “感谢微博! ”这几天,在信息如海的网络当中不时可见这样的声音。人们通过微博在第一时间传播和了解“7·23”动车追尾事件,提出各种质疑,进行各种分析。截至今晨,仅在新浪微博当中,就有近6百万条相关话题微博。在这些微博当中,也出现了一些存在事实失误的问题微博,或说是流言,虽然数量不是很多,但负面效应很大。流言的产生不可避免吗?如何消除这些流言?


  7月24日,一段“车体被埋”的视频和一张相关照片在网上被广为转载,短短几小时内就被转发上万次,但如果仔细看完这段视频,就会发现,并没有所谓“直径10米的深坑”,而是车厢被移动至一片开阔空间;不过在照片当中,则的确有部分车体残片被掩埋迹象。


  7月25日,一张香港街头游行民众高举“沉痛哀悼遇害同胞”的照片在微博上出现,同样被广为转载,但随后有人查实:这是以前香港游客在菲律宾被劫持杀害后的港人游行照片,和动车事件无关。


  7月25日,一条微博称“火线上任的上海铁路局长是当年因山东胶州铁路两列火车碰撞,死了70多人伤了400多人,而被免职的局长。”但很快有人查出,当时的局长另有其人。


  7月25日,一张动车残骸照中,一扇车窗内隐约出现了一只人手,有微博称可能有乘客遭“谋杀”。随后,新华社记者鞠焕宗在微博上发了更多照片,力图证明这是车厢内负责清理工作的工作人员影像。


  ……


  在近6百万微博当中,这类微博的绝对数量不是很多,但影响不小。仔细看来,这类微博又分为两类:一是在事件过于复杂、信息不够通畅的情况下,网友的误读所致;二是与事实完全相违。在上述四则微博当中,第一、四则属于前者,第二、三则属于后者。相对来说,后者很容易被指出谬误,只要有人贴出事实,辅以证据即可。而前者因为势态的扑朔迷离,半真半假,似是而非,往往容易造成无休止的争论。


  虽然微博也发展出了自我净化功能,在此次事件当中,官方的“微博辟谣”或民间的“公众人物言行观察”、“辟谣联盟”等微博对于阻止不实消息的扩散,均起到了积极作用,对包括前面四则信息在内的众多微博均有质疑、辟谣和解释。但是,就效果而言,虚假消息流传的速度往往要高于辟谣消息被转发的速度,辟谣的成本远远高于制造流言的成本。尤其在目前高铁话题的敏感性、铁道部门丧失普通民众信任感的现实背景下,普通人对情绪释放的要求并不低于对事实真相的渴求。


  流言四起更重要的原因在于,至今铁道部门的态度仍然不够坦诚,不够透明,24日晚的发布会并未获得舆论的同情和理解,反而制造了更多的疑问(如承认掩埋了部分车体),激发了更多矛盾。积极沟通是消除质疑、解决问题、获取信任的唯一办法,回避和遮掩只能造成更多的猜测、质疑和流言。作为国家交通命脉,铁道部门有义务消除这些流言、谣言,有义务为投入巨大的高铁技术正名,而对此唯一的有效办法,正是坦诚接受公众和舆论的拷问。

发表评论

登录后才能评论