1. 首页
  2. 互联网资讯

“治谣三角”架起坚固防线

  知者迫使谣言现形,智者阻击谣言传播,治者铲除谣言土壤。科学地组合运用“治谣三角”,必将铲除谣言这一“信息的黑市”、“社会的瘟疫”、“秩序的对头”,守住网络本应有的风清气正


  秦火火、立二拆四等人伎俩,让人们领略了“高仿真相”那煽动情绪、蒙蔽理性的杀伤力,看清了造谣传谣背后的产业链;媒体集中对舆论场金字塔的剖析,让人们注意到一些“大V”的现实影响力,也瞥见了他们背后的私欲和商业利益。起于8月末,无底线“网络推手”的被捕和“大V”的责任自省,推动“网络不是法外之地”的共识形成,令人欣喜;然而,一些地方的执法实践也引发了公众的忧思。舆论的两面反应,意味着治谣是道“综合考题”,只靠传统的删、封、堵“三板斧”是不行的,需要在认识造谣传谣规律性的基础上,科学地依法防谣治谣。


  没有火就没有烟,没有疑惑就没有谣言。谣言传播开来,源于事件的模糊性和信息的不透明。据观察,在政府公信力受到挑战的当下,转发多、流传广的谣言大部分关涉政府作为,“舆论监督”、“腐败猜想”是造谣者手中两张王牌。若受质疑者遵循“捂盖子”思维,一面垄断信息,一面指责质疑者不明真相、揣测臆断,如此回应岂能有效阻击谣言?谣言惧怕真相,在公开透明面前就会原形毕露。针对“7·23动车事故外籍死者获赔2亿”、“自来水含有避孕药”等谣言,政府有关部门及时站出来,主动回应质疑,积极公开真相。信息公开了,完整了,知道的人多了,谣言自然没有兴风作浪的余地。在这个意义上讲,谣言止于“知者”。


  信息公开不可能一次完整,真相查明不可能一步到位。澄清谣言需要甄别核实,对外发布需经步骤程序,这些都需要时间、精力、技术和资金的投入。因此,无论是公众还是政府都需要认识到,“当真相还在穿鞋,谣言已经跑遍半个世界”;信息公开不是一个静态结果,而是一个动态过程。谣言惧怕理性。面对带着“高仿面具”的谣言,公众需要少点急躁,多个心眼;少跟风盲从,多独立思考;少信谣传谣,多明辨是非。有社会责任的“大V”更应帮助网民澄清谣言。另一方面,公众努力学做“信息的过滤器”,不做谣言“传声筒”,前提是政府须有公开透明的积极态度。明智的做法不能只是等待真相查明再完整公布,而要利用多种信息渠道动态发布,展现尊重群众知情权的诚意。从这个角度出发,谣言止于“智者”。


  造谣无成本、无风险,光靠智者澄清、网络自净是止不住的。2010年,新浪推出“微博辟谣小组”,但很快陷入无法承担的繁重工作中。为了核实一张怀疑老人被城管殴打的照片,小组成员前往上海,调查了一个星期,才确定其为谣言。这种高成本低效率的运作让其作用如杯水车薪。在商业利益渗透下的微博舆论场,辟谣的声音往往不如“大谣”的响亮,覆盖的范围不如“大谣”的广泛,真相较难传到公众耳朵里。“有敬畏才知行止”,必须给造谣者悬起法律“利剑”,给传谣者套上司法“紧箍”。发达国家经验表明,端起法律武器,才能铲除网络谣言产生的土壤。网民法治意识越高,网络谣言传播就越难;网民维权意识越强,网络谣言就越没有藏身之地。同时,政府在管控上也要适度,在打击网络谣言与保护舆论之间,掌握好法律平衡点。由此而言,谣言止于“治者”。


  知者迫使谣言现形,智者阻击谣言传播,治者铲除谣言土壤。这三者组成的“治谣三角”共同架起坚固防线,进可攻,退可守。科学地组合运用,必将铲除谣言这一“信息的黑市”、“社会的瘟疫”、“秩序的对头”,守住网络本应有的风清气正。

发表评论

登录后才能评论