近日,创业板首批通过注册制上市企业正式亮相,金融圈内对此表现出了极大的关注。
自科创板设立以来,关于注册制的讨论甚嚣尘上,一方面,鉴于美国纳斯达克自成立之初便采用注册制并在全球强势发展至今,人们乐于见到我国市场出现类似的火热发展势头。但另一方面,我国制度与法规与美国市场有诸多不同,人们也担心过于自由化的发展模式将会为我国二级市场埋下隐患。
宝利财富研究员表示,鉴于过去创业板均采用核准制上市,人们期待看见不同审核制度下的企业在同一平台中的表现究竟有何异同,并借此预判未来我国注册制在A股的普及程度。
核准制与注册制的纠葛
注册制与核准制作为我国当下两种不同的审核制度,在通过的难易程度、企业合规要求等方面确有诸多不同。核准制是我国常用的审核模式,对企业财务状况、企业模式等有着严格的要求,让企业从进门第一刻就整装待发,对未来风险有充分预判和准备。而注册制采用“买者自小心”的原则,采取宽进严出的方式,通过不断优化的退市制度,让上市后不符合定期审核的企业严格执行退市程序,由此激发企业的自我优化、合规。
为何我国一开始不采用注册制?专家表示,这与我国经济发展进程有关。自1978年起,我国逐步施行改革开放,到了1990年及1991年,上海证券交易所、深圳证券交易所陆续开放,正式进入金融市场建设的初期阶段。此时,我国金融市场法律法规建设并不完整,国家采用核准制的审核方式,可以控制企业上市总量,避免当市场出现供大于求的状况后,让本就有限的资金总额无法集中在优质企业上,出现融资不足、股价过低的困境。另一方面,当时投资者金融鉴别水平有限,如果上市门槛过低,参差不齐的企业质量将会扰乱市场,形成“二手车效应”,最终让我国二级市场沦为废墟。由此可见,在过去的几十年中,核准制可谓是我国二级市场稳定运转的核心保障之一。
注册制的新颖与务实
外行看热闹,内行看门道,注册制的出现在诸多人眼中是股市涨跌的信号,但在金融圈眼里却是可拓项目扩容的信号。
随着我国经济不断发展,经济建设走向了深水区,不同企业开始针对不同市场需求、不同环境状况而创新了不同的企业结构及发展模式。例如我们熟悉的阿里巴巴采用的AB股模式,一方面推动了战略投资者能够进入企业,助力企业发展,一方面也保障了企业管理层能够有效控制企业,不因股权出售而造成控制权分散。由此,人们也都逐渐意识到,优质的企业都各有自己的特点,并没有统一的模板。
然而,过去核准制统一的盈利水平要求、股权结构要求,却成为了此类创新型企业的难题,也最终造成了诸多此类企业选择了境外上市。宝利财富研究员表示,这一情况的出现对于国内二级市场是较大的遗憾,也由此推动了国家层面对务实审核模式的改革,拒绝一刀切的情况再次出现。
目前,从科创板到创业板,注册制正在逐步落地,这让金融圈欣喜若狂。业内人士解释道,过去在投资创新型企业时,即便我们十分看好企业产品或未来发展,但碍于IPO成功概率较低,极易拉长投资周期,甚至在非IPO退出模式中出现利润损失,因此,过去的投资机构对创新型企业往往是只敢远观。而在注册制下,无论是有较长研发周期的生物医药产业,或者是前期盈利水平有限的网络科技产业,都拥有理想的上市路径,甚至部分产业还存在绿色通道,极大地激发了投资机构的热情,对于推动新兴产业的发展无疑也是锦上添花。
注册制之后或有新意
注册制的出现,可谓是我国二级市场发展的里程碑,但同时也对二级市场的法律法规提出了更高的要求,尤其在退市制度方面,要想做到上市企业积极自查,我国还有很多工作亟待陆续完善。
据悉,作为注册制的先行者,纳斯达克在审核制度的改革也一直没有闲下来。在去年,奈斯达克率先尝试让两家公司直接上市,跳过审核阶段。而就在近日,纳斯达克也将直接上市模式交由美国证监会审核,未来极有可能再次更迭二级市场审核模式。
至于我们是否也会跟进该模式,宝利财富研究员认为,绝不可盲从。纳斯达克是一家股份制的公司,其平台创设以盈利为主,维稳市场为辅,许多自由发展表面的背后隐藏着诸多弊端。而我国证券交易所是国家创设的融资平台,具有辅助经济发展的重要职责,只有走得稳一点,市场才能更加健康发展。
未来的审核制度,只有符合中国自身行情的,才是真正值得借鉴学习的。
