1. 首页
  2. O2O

易到快滴暗战反垄断法,合并或将流产?

  昨日,易到用车的一则举报新闻可谓石破天惊,将是快的和滴滴合并案是否涉及垄断一事摆到了台面上。那么,商务部是否会展开调查呢?难道这两家的合并案真有可能流产?笔者咨询了几位业内人士,试图找到答案。

  先来回顾一下事情。2月14日这一天,快的和滴滴宣布合并。不过,2月16日,商务部新闻发言人沈丹阳则还没有收到有关嘀嘀打车和快的打车相关交易经营者集中申报。

  于是,易到就宣布其向政府部门已经举报,说,滴滴和快的的合并案没有提前申报,严重违反《反垄断法》,请求立案调查禁止两家公司合并。

  随后,滴滴快的方面回应说,由于两边企业均未达到有关经营者集中的申报门槛,因此不需要进行经营者集中申报。但已经在与有关部门积极汇报沟通情况。。等等等等。翻译一下,大意就是:冤枉啊,我们收入又没有4亿元,不赚钱光花钱了,根本就不是垄断,哪里需要申报啊?还有,我们做的事情是光荣而伟大的,将解决拥堵和雾霾;小主啊,我们还面临国外洋鬼子的竞争,哪里称得上垄断呢?

  根据反垄断法规定,企业合并属于反垄断法中的经营者集中行为,如果参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币,并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币,则应该向商务部反垄断局进行申报。关于收入的事情,各位请放心,滴滴和快的肯定已经研究过了不会撒谎,各方的年收入肯定低于4亿元,因此单从这方面讲,滴滴和快的是不需要申报的。

  不过呢,易到用车举报的依据显然不是上面这一点,而是认为滴滴和快的已经存在价格垄断行为,一旦合并,更会绑架行业规则。

  易到用车相关负责人称,两家公司在未合并前就展开了“烧钱大战”,在事实上支配了行业内的市场规则,一旦合并成功,无疑会绑架行业规则,排除和消灭市场竞争。此外,两家公司存在固定和变更相关市场的交易价格以及交易条件的行为,这属于《反垄断法》对价格垄断协议的定义。两家绕过相关部门审核“私定终身”的做法,一旦造成事实上的垄断,将给国家反垄断部门埋下“不作为”的隐患,尤其是对广大消费者的利益造成严重损害。根据《反垄断法》,对于从事价格垄断协议行为的,国家发改委有权对两家公司处以最高2014年全年营业额10%的罚款以及禁止实施垄断协议。

  知名知识产权律师游云庭称,商务部应该主动审查,根据国务院经营者集中申报规定,经营者集中未达到本规定第三条规定的申报标准,但按照规定程序收集的事实和证据表明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的,国务院商务主管部门应当依法进行调查。

  而中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领则表示,企业具有市场支配地位本身并不违法,反垄断法反对是滥用市场支配地位,快的和滴滴的合并本身与滥用市场支配地位无关,主要看合并后的企业在后续的经营活动是否遵守反垄断法,是否从事了法律所禁止的几类滥用市场支配地位的行为。

  总结几位法律界人士的判断和解读,笔者得出以下结论:

  1,快的和滴滴肯定营业额是没达到申报标准的,但是呢,商务部还是可能主动调查的。

  2,滴滴和快的的合并是不触犯反垄断法的,就看以后怎么干了,是不是会滥用市场地位打击竞争者。

  3,即便商务部调查,禁止合并甚至罚款都是不太可能的,更有可能的是批准合并但附加条件,比如合并后如何不滥用市场支配地位。

  所以,如果法律界的人士都说得对,寄希望于滴滴快的合并流产、期待看好戏的诸位可以洗洗睡了。