5月6日消息，北京市高级人民法院近日认定美国苹果公司在“IPHONE”商标异议复审行政纠纷一案中败诉。新通天地科技(北京)有限公司获得“IPHONE”第18类商标权归属。但苹果日前表示要向最高人民法院提起复审请求。
苹果在发给媒体的一份声明中表示，“我们将向最高人民法院提起复审请求，本公司将继续坚决保护苹果商标的合法权益。”
事件前因后果
2002年10月18日，苹果公司向商标局申请注册第3339849号“IPHONE”商标，核准日期为2013年11月21日，核定使用在国际分类第9类计算机硬件，计算机软件(已录制)等商品上。
2007年9月29日，新通天地公司向商标局提出注册第6304198号“IPHONE”商标申请，申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索地等商品上使用。
商标局发布初审公告后，苹果公司在法定期限内提出异议。苹果公司主张，其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性，理应被认定为驰名商标。故被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》的有关规定。
商标局经审理后作出(2012)商标异字第36529号《“IPHONE”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。
因不服第36529号裁定书，苹果公司随后向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出异议复审申请，请求被异议商标不予核准注册。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字(2013)第135654号《关于第6304198号“IPHONE”商标复议复审裁定书》(简称被诉裁定)，裁定被异议商标予以核准注册。
苹果公司不服“被诉裁定”，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决商标评审委员重新作出复审裁定。
北京一中院经审理认为，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司针对其“IPHONE”商标提交使用证据绝大多数形成于被异议商标申请日之后，且数量很少，故苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法的有关规定。故驳回苹果公司的诉讼请求。
苹果公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京高院指出，在商标异议复审行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应当以被异议商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司对其“IPHONE”商标提交的使用证据大多形成于被异议商标申请日之后，而且根据苹果公司的陈述，被异议商标于2007年6月才问世，并于2009年10月才在中国大陆市场正式销售，因此，苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。故被异议商标的申请注册符合法律规定。
北京市高院判决：驳回上诉，维持原判。
